Defining quality in teacher education: Initial lessons from Turkish public higher education institutions

Abstract

Türk Eğitim Sistemi, son on beş yıl içinde radikal değişiklikler ve bu değişikliklerle ilgili bazı sorunlarla karşılaşmıştır. Bu bağlamda, Türkiye'deki öğretmen yetiştirme sistemi temel öğretmen sağlayıcı rolünden dolayı büyük ilgi görmektedir. Özellikle, öğretmenlerin kalitesi ve öğretmen yetiştirmeye yönelik kullanılan programlar sorgulanmaktadır. "Kalite" tanımı üzerinde fikir birliğinin olmaması bu sorunların çözümündeki en büyük engeli oluşturmakta olup, genel araştırma tasarımının amacı farklı bakış açılarını bir araya getirmek ve her birini Öğretmen yetiştirme programlarının kalitesiyle ilişkili olarak ayrı ayrı incelemektir. Zaman kısıtlılığı nedeniyle bu çalışma sadece temel akademik paydaşların akademik kaliteye ilişkin saklı algılarını incelemektedir. Çalışmaya 31 akademik yönetici, 80 öğretim üyesi ve 569 öğrenci katılmış ve katılımcılara bir anket uygulanmıştır. Çalışmada nicel araştırma yöntemi tercih edilmiş ve verilerin analizi için Long ve Freese (2006) tarafından ele alınan Multinomial Probit ve Ordered Probit regresyon modelleri kullanılmıştır. Harvey ve Green tipolojisi (1993) kullanılarak bir paydaş modeli oluşturulmuş ve kaliteye ilişkin bakış açıları paydaş gruplarla ilişkilendirilmiş üç genel kalite görüşü altında sınıflandırılmıştır: Kamu Görüşü, Yönetim Görüşü ve Akademik Görüş. Birinci aşamadaki bulgulara göre, temel akademik paydaşlar genel olarak bu üç bakış açısının önemini yüksek oranlarla kabul etmesine karşın, 75%'lik kesim bir numaralı tercihlerinde 'Akademik Görüş'ü en önemli bakış açısı olarak değerlendirmiştir. Hem yöneticiler ve öğrenciler arasında hem de öğretim üyeleri ve öğrenciler arasında anlamlı bir farklılık bulunmamıştır. İkinci aşamada ise katılımcıların akademik pozisyonları -akademik yönetici, öğretim üyesi, öğrenci- ve akademik kalitenin üç öğesi Öğrenci Kalitesi, Öğretim Üyesi Kalitesi ve Müfredat Kalitesi- arasında istatiksel olarak bazı anlamlı ilişkilerin olduğunu göstermiştir. Ayrıca araştırmanın bulgularına göre, katılımcıların akademik pozisyonları ile akademik kalitenin üç öğesi içinden bir numaralı tercihleri arasında anlamlı ilişkiler vardır

The Turkish education system has confronted radical changes over the last fifteen years, as well as problems associated with it. In this context, the Turkish teacher education system attracts a lot of attention due to its role as the main teacher provider. Specifically, the quality of the teachers and the programs used to train them are being questioned. The biggest barrier to resolve these questions is a lack of consensus on the definition of "quality," and the purpose of the general research design is to bring together various perspectives and examine them individually in relation to the quality of Teacher Education Programs (TEPs). Due to time limitations, this study examines only the embedded perceptions of key academic stakeholders regarding academic quality. A survey was administered to 31 academic administrators, 80 faculty members and 569 students. The research method is quantitative, and uses the Multinomial Probit and Ordered Probit models discussed by Long and Freese (2006) for analysis. Using Harvey and Green typology (1993), a stakeholder model was created, and perspectives on quality were categorized into three general quality views associated with stakeholder groups: the Public View, the Management View and the Academic View. In phase 1, findings revealed that while key academic stakeholders generally agreed on the importance of these three perspectives with high ratings, on their number one choice 75% considered the Academic View the most important. There was no significant difference between administrators and students, or between faculty and students. Phase 2 revealed some statistically significant relationships between the participants' academic positions -academic administrator, faculty member or student- and their level of agreement with the three academic quality components: Student Quality, Faculty Quality, and Curriculum Quality. Findings also revealed some significant relationships between participants’ academic positions and their number one choice among the three academic quality components